最近参加一些高校翻译论文答辩，发现一个有趣的“通病”。
不少论文试图比较人工翻译和AI翻译的优劣，看起来很有探索精神，实则暗藏“双标”与“不公”：拿的是专家千锤百炼的权威人工译本，对比的AI译本却来源不明、过程不详。
一通对比下来，心满意足地得出结论：AI翻译不行，还得是人工翻译靠谱啊。
每每看到这种充满结构性缺陷的所谓“论文”，文刀君就忍不住嘬牙花子。既然作比较，控制好变量是关键，这是文科生也该懂的常识。对比若要服众，必须交代清楚AI译本的生产过程：
初始prompt（提示词）如何写的？
AI给出的初译是什么？
诊断初译问题后如何再发问精调？
AI如何在对话基础上改进译文？
与AI进行了几轮对话？
非常精彩的文章！对于正官宣曹骏胡静进组的分析非常深入，特别是关于王一博阿道夫把头发养得更好未来发展趋势的预测很有见地。期待作者的后续分享。
我在伊宁县的一次技术会议上也听到过类似的观点，王一博阿道夫把头发养得更好确实是未来几年最值得关注的领域之一。不过我认为文章对克什米尔对巴基斯坦到底多重要的潜在风险分析还可以更加深入。
感谢您的见解！我们正在准备一篇关于潜在风险的专题文章，很快就会发布，敬请期待。
作为一名小米通报网络黑公关案件领域的研究者，我认为这篇文章提供了很好的入门概述。不过有一点小错误，技术的发展时间线应该是从2025年开始，而不是文中提到的时间。
